|
|
論諸葛孔明､魏文長子午谷之謀及魏文長之死
| 作者﹕碧血汗青 |
|
一直想寫這個題目。沒時間﹐今日有些個餘暇﹐就說說某家的歪論。（此論乃以三國志而言﹐演義不在此論之列。） 說孔明還是先從《隆中對》說起。 孔明之《隆中對》﹐乃是其展示才華的第一步﹐其中先從將謀､地勢､兵力和人才､民心各方面入手﹐闡明了以玄德之力﹐實不可與孟德仲謀爭鋒﹐。是以建策取荊益為第一步﹐第二步乃俟“天下有變”﹐命“一上將將荊州之軍﹐以向宛洛”﹐“率益州之眾﹐以出秦川”﹐“則霸業可成”。這一步乃為主要手段及目的。此後孫仲謀､呂子明以一州之蠅頭小利﹐襲殺關羽﹐喪送了其半﹐劉玄德於孟德身歿之後﹐曹子桓以魏代漢之時﹐若能乘此“天下有變”之機﹐北出秦川﹐則中原漢之遺臣舊屬必可收心﹐子桓雖文才稱雄﹐兵革之事不及玄德久經沙場﹐非玄德､孔明､益德之流敵手。竟不乘此絕佳天時北上﹐而不忿關羽之小失﹐棄北伐大計霸業於不顧﹐傾其全力東下與仲謀角力於夷陵﹐又慘敗於陸儀手中﹐至此孔明《隆中對》中的建策喪失殆盡。 玄德東下之時﹐趙子龍曾勸其曰﹕“國賊是曹操﹐非孫權也﹐且先滅魏﹐則吳自服。操身雖斃﹐子丕篡盜﹐當因眾心﹐早圖關中﹐居河､渭上流以討凶逆﹐關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏﹐先與吳戰﹔兵勢一交﹐不得卒解也。”此誠為明智之言﹐而孔明不可使玄德行之﹐唯嘆曰﹕“法孝直若在﹐則能制主上令不東行﹔就復東行﹐必不傾危矣。”若單以諸葛公此言而論﹐設使孔明隨行﹐與陸伯言之勝負亦未可定。此固玄德之所以不能成大業﹐而孔明廟堂之重臣﹐朝廷之肱股﹐不能阻之﹐亦不得言無過矣。 諸葛公誠為治國之能臣﹐事必躬親﹐謹小慎微﹐然非決戰千裏之帥也。首出祁山﹐以街亭之敗誅馬謖﹐蜀國小才少﹐而以己見不聽玄德臨終遺言用馬謖﹐又復斬之﹐實非國家之福﹐大家之所為也。（《三國志》《蜀書》﹕建興六年﹐亮出軍向祁山﹐時有宿將魏延､吳壹等﹐論者皆言以為宜令為先鋒﹐而亮違眾拔謖﹐統大眾在前﹐與魏將張邰戰於街亭﹐為邰所破﹐士卒離散。亮進無所據﹐退軍還漢中。又﹕先主臨薨謂亮曰﹕“馬謖言過其實﹐不可大用﹐君其察之﹗”亮猶謂不然﹐以謖為參軍﹐每引見談論﹐自晝達夜。）若以忠君而論﹐可謂背主。觀其五出祁山﹐小敵可逐而破之﹐遇大敵則難竟非常之功﹐五伐皆敗﹐陳壽言孔明“蓋應變將略﹐非其所長歟”﹐信矣。 魏文長之於蜀﹐實為不亞於關雲長､張益德之大將﹐竊試以論之。 玄德入川﹐欲據蜀之嚥喉漢中拒孟德﹐而“當得重將以鎮漢川”﹐冀時“眾論以為必在張飛﹐飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍﹐領漢中太守﹐一軍盡驚。先主大會群臣﹐問延曰﹕“今委卿以重任﹐卿居之欲雲何﹖’延對曰﹕“若曹操舉天下而來﹐請為大王拒之﹔偏將十萬之眾至﹐請為大王吞之。’先主稱善﹐眾鹹壯其言。”果然漢中固若金湯。此證一也。而馳騁沙場﹐可稱善戰﹐大破曹魏重將﹐“八年﹐使延西入羌中﹐魏後將軍費瑤､雍州剌史郭淮與延戰於陽溪﹐延大破淮等”﹐郭伯濟號稱“方策精詳﹐垂問秦､雍”而敗於魏延﹐此再證也。以治軍而論﹐“延既善養士卒﹐勇猛過人”﹐高出張益德“刑殺既過差﹐又日鞭撾健兒”的作風一籌﹐與關雲長之“善待卒伍”同﹐此又證矣。魏文長統大軍身當一面﹐克敵斬將﹐治軍有方而勇猛過人﹐不輸羽､飛也。 而魏文長出子午谷之謀﹐“請兵萬人﹐與亮異道會於潼關﹐如韓信故事”﹐與孔明“出秦川”之計正合﹐料敵審己﹐以夏侯琳膏粱子弟﹐仗清河公主升督長安﹐可以必克﹐勝算盡握﹐與淮陰侯會高祖於潼關相仿佛﹐時夏侯琳遠不及楚之守將﹐若果行之﹐“則一舉而咸陽以西可定”﹐此時趙子龍､馬岱､吳壹等宿將尚在﹐關西胡羌因馬氏之善而引之﹐此勢與秦出咸陽､漢佔關中相當﹐確可固而圖關東也。而孔明以此為危計﹐竟欲“安從坦道﹐平取隴右”﹐實為笑談耳﹐舍敵之嚥喉取無關痛癢處﹐擊之不死又打草驚蛇﹐至司馬仲達都統關西後﹐關中遂再不可圖矣﹗“延常謂亮為怯﹐嘆恨己才用之不盡。”吾亦為之嘆矣﹗設使不勝﹐唯喪萬人而已﹐而孔明前後兵敗﹐又豈止喪萬人哉﹗蜀國小力薄﹐大軍決戰﹐軍力財力人力均不如魏﹐“安從坦道”﹐非決勝之法也。魏文長出淮陰之謀﹐而勇猛過於淮陰﹐有如此上將奇謀諸葛不能用﹐違先主遺命而用庸才﹐惜乎﹖ 魏文長之死﹐亦一大冤案。時魏文長乃前軍師征西大將軍﹐假節﹐領漢中太守﹐封南鄭侯﹐而諸葛是以丞相錄尚書事﹐假節﹐領司隸校尉﹐封武鄉侯﹐只比魏文長大一級。楊儀任丞相長吏﹐相當於現在一個秘書﹐孔明身死之時﹐作此安排﹕“亮病困﹐密與長史楊儀､司馬費??韋､護軍姜維等作身歿之後退軍節度﹐令延斷後﹐姜維次之﹔若延或不從命﹐軍使自發。”文長曰﹕“丞相雖亡﹐吾自見在。府親官屬便可將喪還葬﹐吾自當率諸軍擊賊……”此話以官階而言不為錯﹐以公私而論﹐因孔明一人身死﹐便退已發之大軍﹐棄北伐大業﹐可謂以私廢公﹐“雲何以一人死廢天下之事邪﹖”孔明死乃一人事﹐伐魏為天下事﹐此言可謂義正詞嚴﹐錯從何來﹗而孔明竟然安排“若延或不從命﹐軍使自發”﹐何其量小邪﹗而時論﹕“原延意不北降魏而南還者﹐但欲除殺儀等。平日諸將素不同﹐冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。”魏文長死固禍起於爭權﹐然孔明亦不得曰其無咎﹐曰其為諸葛公逼反者亦不為過。而“後主以問侍中董允､留府長史蔣琬﹐琬､允鹹保儀疑延”﹐則一幫文人亦害人不淺﹗琬､允之流﹐吟書頌經誠為上才﹐決戰沙場﹐焉能與魏延爭一日之長短乎﹖竟定奪生死。楊儀者﹐小人也﹕“……儀為先主尚書﹐琬為尚郎﹐後雖俱為丞相參軍長史﹐儀每從行﹐當其勞劇﹐自為年宦先琬﹐才能逾之﹐於是怨憤形於聲色﹐嘆吒之音發於五內。時人畏其言語不節﹐莫敢從也﹐惟後軍師費??韋往慰省之﹐儀對??韋恨望﹐前後雲雲﹐又語??韋曰﹕“往者丞相亡沒之際﹐吾若舉軍以就魏氏﹐處世寧當落度如此邪﹗令人追悔不可復及。”??韋密表其言。十三年﹐廢儀為民﹐徒漢嘉郡。儀至徒所﹐復上書誹謗﹐辭指激切﹐遂下郡收儀。儀自殺﹐其妻子還蜀”。此人倒真是一唯利是圖之叛徒人選﹗觀其“往者丞相亡沒之際﹐吾若舉軍以就魏氏﹐處世寧當落度如此邪﹗令人追悔不可復及。”之言﹐比諸於魏文長“延意不北降魏而南還者﹐但欲除殺儀等。平日諸將素不同﹐冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛”﹐孰叛孰是﹐豈非明乎哉﹗ 諸葛公有如此之將非但生前不能用﹐於身後又不舉以自代﹐反以楊儀之流的小人從而制之﹐忠貞謀國者﹐何忍出此謀﹗而其人申韓之氣又極重﹐導致蜀漢小朝廷此後滿朝鴉雀無聲之局面﹐孔明當負首責。始皇之焚書也﹐尚知保留《秦紀》。諸葛公之治蜀﹐乃並史官而省之﹐然不能禁其史實真相之洩露於外也。孫休時﹐薛羽為“五官中郎將﹐遣到蜀求馬。及還﹐休問蜀政得失﹖對曰﹕主暗而不知其過﹐臣下容身以求免罪。入其朝不聞正言﹐經其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂﹐子母相樂﹐自以為安也。突決棟焚﹐而燕雀怡然﹐不知禍之將及。其是之謂乎﹗”申韓之術﹐諸葛公講之精﹐行之果。馴至可以言語詿誤推問人（楊敏是也）﹐可以言語詿誤放逐人（廖立是也）﹐可以言語詿誤殺人（彭漾是也）。令行禁止﹐莫敢予違﹐可謂快意肆志矣（與法孝直相當）﹐而其末流﹐乃落到智士箝口而不敢言（向郎是也）﹐萬民怨毒入於骨髓的地步（野民皆菜色）。一旦外敵猝至﹐遂土崩瓦解以亡。此雖“勢所必至”﹐又豈其始料所及哉﹖昔人論管仲﹐以為器小﹐諸葛孔明一生亦以比管樂而自詡﹐然於“器小”一節亦甚為酷肖歟﹗ （注﹕此“器小”非指氣量大小﹐乃格局之意耳。）
|
|
|